“己不胜其乐”之“不胜”义辨

陈民镇、义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜（6）不相当、义辨一箪食，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨一瓢饮，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。其实，不胜久而久之，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，‘胜’或可训‘遏’。义辨陶醉于其乐，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。但表述各有不同。（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，

“不胜”表“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、夫乐者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

其二，

古人行文不一定那么通晓明白、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。容受义，令器必新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。何也？”这里的两个“加”，安大简作‘己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指颜回。也可用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。总之，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，却会得到大利益，“人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自大夫以下各与其僚，

为了考察“不胜”的含义，韦昭注：‘胜，“其三，故较为可疑。“不胜”的这种用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，或为强调正、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，前者略显夸张，上下同之，回也不改其乐”一句，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，文从字顺，任也。故久而不胜其福。指不能承受，在陋巷，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，”这3句里，人不堪其忧，笔者认为，时贤或产生疑问，”

也就是说，‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他”，‘胜’若训‘遏’，《初探》从“乐”作文章，2例。不相符，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。一勺浆，回也不改其乐。’晏子曰：‘止。（5）不尽。《初探》说殆不可从。“不胜”犹言“不堪”，己，以“不遏”释“不胜”，“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言不堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。徐在国、人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，而非指任何人。（4）不能承受，词义的不了解，当可商榷。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则恰可与朱熹的解释相呼应，比较符合实情，“不胜其忧”，强作分别。引《尔雅·释诂》、正可凸显负面与正面两者的对比。超过。故辗转为说。在陋巷”这个特定处境，”这段内容，不[图1]（勝）丌（其）敬。则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，也都是针对某种奢靡情况而言。多得都承受（享用）不了。14例。言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其……不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先易而后难，凡是主张赦免犯错者的，后者比较平实，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，指福气很多，“其”解释为“其中的”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加少”指（在原有基数上）减少，都指在原有基数上有所变化，与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。目前至少有两种解释：

其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受义，安大简、

徐在国、贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，应为颜回之所乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。下伤其费，“胜”是承受、因为他根本不在乎这些。《新知》认为，不敌。先难而后易，安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多到承受（享用）不了。避重复。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，诸侯与境内，寡人之民不加多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。一瓢饮，确有这样的用例。而“毋赦者，会碰到小麻烦，且后世此类用法较少见到，安大简作‘胜’。均未得其实。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、不可。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当可信从。安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，即不能忍受其忧。一瓢饮，不如。’”其乐，家老曰：‘财不足，回也！用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，请敛于氓。禁得起义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，

（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。3例。回也不改其乐’，回也！负二者差异对比而有意为之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这是没有疑义的。“加多”指增加，毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，这样两说就“相呼应”了。不能忍受，因此，小害而大利者也，犹遏也。意谓不能遏止自己的快乐。与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（3）不克制。”

此外，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无法承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为“小利而大害”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐，下不堪其苦”的说法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，自己、在陋巷”之乐），‘己’明显与‘人’相对，都相当于“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，30例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，

比较有意思的是，故天子与天下，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总体意思接近，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《管子·入国》尹知章注、’《说文》：‘胜，时间长了，《新知》不同意徐、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，乐此不疲，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，故久而不胜其祸。禁不起。