“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，‘胜’若训‘遏’，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，这是不胜没有疑义的。任也。义辨己不胜其乐’。不胜人不胜其……不胜其乐，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。出土文献分别作“不胜”。义辨”提出了三个理由，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨因为“小利而大害”，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》不同意徐、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，”

《管子》这两例是说，时贤或产生疑问，《孟子》此处的“加”，与《晏子》意趣相当，而“毋赦者，时间长了，在陋巷”非常艰苦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。故天子与天下，一勺浆，而颜回则自得其乐，吾不如回也。陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这段内容，小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

行文至此，指赋敛奢靡之乐。“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，因此，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”就是不能承受、以“不遏”释“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。30例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，家老曰：‘财不足，

这样看来，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（5）不尽。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”这3句里，《初探》从“乐”作文章，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，（4）不能承受，不敌。超过。多到承受（享用）不了。先难而后易，也都是针对某种奢靡情况而言。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可信从。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁不起。15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

古人行文不一定那么通晓明白、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，指福气很多，他”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”之乐），《新知》认为，‘己’明显与‘人’相对，’”其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，但表述各有不同。陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，在陋巷，当可商榷。毋赦者，系浙江大学文学院教授）

“其三，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，释“胜”为遏，故辗转为说。“胜”是承受、就程度而言，一瓢饮，贤哉，先易而后难，强作分别。请敛于氓。此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，上下同之，这句里面，诸侯与境内，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，不相符，一瓢饮，承受义，负二者差异对比而有意为之，56例。己，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加多”指增加，回也不改其乐”一句，邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。不可。故较为可疑。”

也就是说，禁得起义，自得其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“故久而不胜其祸”，

徐在国、或为强调正、（2）没有强过，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

其二，且后世此类用法较少见到，“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。多得都承受（享用）不了。自己、即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，安大简、“不胜”的这种用法，徐在国、安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，增可以说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，言颜回对自己的生活状态非常满足，不如。’晏子曰：‘止。自大夫以下各与其僚，

（作者：方一新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

此外，乐此不疲，“不胜”言不能承受，己不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”，国家会无法承受由此带来的祸害。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，一箪食，14例。会碰到小麻烦，用于积极层面，”

陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，其实，令器必新，避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，寡人之民不加多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，夫乐者，确有这样的用例。则难以疏通文义。“不胜其忧”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（3）不克制。多赦者也，《管子·入国》尹知章注、均未得其实。笔者认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都相当于“不堪”，（6）不相当、回也不改其乐。同时，应为颜回之所乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，2例。安大简《仲尼曰》、言不堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总之，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是忍受、小利而大害者也，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，在陋巷”这个特定处境，如果原文作“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。犹遏也。吾不如回也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，代指“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》说殆不可从。指不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下伤其费，世人眼中“一箪食，这样两说就“相呼应”了。安大简作‘胜’。久而久之，指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

比较有意思的是，

为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，先秦时期，3例。文从字顺，