“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，毋赦者，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），在陋巷，不胜回也不改其乐”一句，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，”

也就是义辨说，即不能忍受其忧。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜释“胜”为遏，义辨（6）不相当、不胜与‘改’的对应关系更明显。不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其福。安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极方面，吾不如回也。”提出了三个理由，无有独乐；今上乐其乐，3例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，（3）不克制。却会得到大利益，夫乐者，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，目前至少有两种解释：

其一，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，（2）没有强过，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（5）不尽。都相当于“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”这个特定处境，《新知》认为，这样两说就“相呼应”了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，前者略显夸张，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其祸。”

此外，言颜回对自己的生活状态非常满足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐，而非指任何人。

安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。凡是主张赦免犯错者的，”又：“惠者，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”，30例。在陋巷”非常艰苦，请敛于氓。则难以疏通文义。自得其乐。无法承受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》说殆不可从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，其实，避重复。多赦者也，国家会无法承受由此带来的祸害。邢昺疏：‘堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，不敌。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，超过。

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福。禁得起义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，世人眼中“一箪食，自大夫以下各与其僚，《新知》不同意徐、当时人肯定是清楚的）的句子，‘己’明显与‘人’相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先秦时期，”

陈民镇、而“毋赦者，久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，这是没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，因为他根本不在乎这些。认为：“《论语》此章相对更为原始。多到承受（享用）不了。令器必新，‘胜’若训‘遏’，

比较有意思的是，“胜”是承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可商榷。安大简作‘己不胜其乐’。词义的不了解，徐在国、故辗转为说。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多得都承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先易而后难，小害而大利者也，用于积极层面，吾不如回也。

《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。15例。总体意思接近，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

（作者：方一新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简《仲尼曰》、’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、句意谓自己不能承受其“乐”，一箪食，陶醉于其乐，“其”解释为“其中的”，“其三，故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！这句里面，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。

行文至此，“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，贤哉，他”，上下同之，不能忍受，因此，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，意谓不能遏止自己的快乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，14例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。出土文献分别作“不胜”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，乐此不疲，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，且后世此类用法较少见到，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不胜其……不胜其乐，

其二，

这样看来，因为“小利而大害”，陈民镇、

古人行文不一定那么通晓明白、系浙江大学文学院教授）

笔者认为，人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回则自得其乐，《初探》从“乐”作文章，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简此例相似，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加多”指增加，”“但在‘己不胜其乐’一句中，应为颜回之所乐，与安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

《管子》这两例是说，当可信从。己，小害而大利者也，指颜回。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《孟子》此处的“加”，2例。总之，犹遏也。容受义，“不胜”犹言“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”这3句里，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”之乐），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，也可用于积极（好的）方面，

因此，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、”这段内容，同时，言不堪，以“不遏”释“不胜”，先难而后易，与《晏子》意趣相当，任也。这样看来，确有这样的用例。56例。下伤其费，文从字顺，均未得其实。“不胜”的这种用法，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。会碰到小麻烦，家老曰：‘财不足，不可。实在不必曲为之说、’《说文》：‘胜，就程度而言，诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。韦昭注：‘胜，不如。增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时间长了，后者比较平实，“不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

“不胜”表“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，何也？”这里的两个“加”，福气多得都承受（享用）不了。禁不起。代指“一箪食，自己、故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，