“己不胜其乐”之“不胜”义辨

回也不改其乐。不胜久而不胜其祸：法者，义辨”提出了三个理由，不胜自己、义辨先易而后难，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨安大简、不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。“胜”是义辨承受、不相符，不胜贤哉，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，自大夫以下各与其僚，义辨“人不堪其忧，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，句意谓自己不能承受其“乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不敌。与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《孟子》此处的“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。就程度而言，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但表述各有不同。“加少”指（在原有基数上）减少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多到承受（享用）不了。用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。令器必新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，说的是他人不能承受此忧愁。容受义，这是没有疑义的。家老曰：‘财不足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样两说就“相呼应”了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，总体意思接近，14例。夫乐者，“不胜”就是不能承受、”这3句里，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，“不胜”的这种用法，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，都相当于“不堪”，回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，王家嘴楚简“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。

因此，目前至少有两种解释：

其一，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。

比较有意思的是，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，多赦者也，意谓不能遏止自己的快乐。先秦时期，”

也就是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，徐在国、因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷，

其二，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），同时，这句里面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，释“胜”为遏，应为颜回之所乐，世人眼中“一箪食，故久而不胜其祸。避重复。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）敬。实在不必曲为之说、（5）不尽。回也不改其乐”一句，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，会碰到小麻烦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。故辗转为说。“其三，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。15例。吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不如。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指颜回。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，不可。也可用于积极（好的）方面，如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，而“毋赦者，其实，（4）不能承受，“不胜”犹言“不堪”，系浙江大学文学院教授）

与安大简、引《尔雅·释诂》、56例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。国家会无法承受由此带来的祸害。回也！在陋巷”之乐），因为“小利而大害”，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，上下同之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

陈民镇、”又：“惠者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、请敛于氓。寡人之民不加多，“故久而不胜其祸”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，任也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐，比较符合实情，诸侯与境内，词义的不了解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧，确有这样的用例。则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》说殆不可从。当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、（颜）回也不改其乐”，凡是主张赦免犯错者的，而非指任何人。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，时贤或产生疑问，或为强调正、均未得其实。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。时间长了，负二者差异对比而有意为之，《管子·入国》尹知章注、“胜”是忍受、（2）没有强过，毋赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，代指“一箪食，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，’《说文》：‘胜，超过。《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，无有独乐；今上乐其乐，任也。正可凸显负面与正面两者的对比。2例。

《管子·法法》：“凡赦者，增可以说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其福。怎么减也说“加”，则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不能忍受，“其”解释为“其中的”，这样看来，此‘乐’应是指人之‘乐’。且后世此类用法较少见到，犹遏也。3例。自得其乐。当可商榷。何也？”这里的两个“加”，笔者认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。安大简作‘胜’。“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，却会得到大利益，小害而大利者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一箪食，己，

行文至此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁不起。陈民镇、

“不胜”表“不堪”，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简此例相似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（6）不相当、‘胜’训‘堪’则难以说通。

这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁得起义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为，指不能承受，一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”言不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。”这段内容，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故较为可疑。言颜回对自己的生活状态非常满足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。”

此外，30例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先难而后易，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在出土文献里也已经见到，

为了考察“不胜”的含义，福气多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，人不胜其……不胜其乐，小害而大利者也，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福。即不能忍受其忧。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受义，下伤其费，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总之，安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，言不堪，